W załączniku nr 3 do ustawy o VAT będącym wykazem towarów i usług opodatkowanych 8% stawką VAT wskazano m.in. w poz. 55 - PKWiU 93.11.10.0 - "Usługi związane z działalnością obiektów sportowych".
Grupowanie PKWiU 93.11.10.0 obejmuje m.in.: usługi związane z działalnością obiektów sportowych na otwartym powietrzu lub halowych obiektów sportowych, takich jak: stadiony i areny sportowe, lodowiska, baseny, boiska sportowe, pola golfowe, tory do gry w kręgle, korty tenisowe, ujeżdżalnie, itp.
Przez obiekt sportowy rozumieć należy zwarty zespół urządzeń terenowych oraz budynków przeznaczonych do celów sportowych (www.stat.gov.pl).
Dyrektor KIS w wiążących informacjach stawkowych wyjaśnia, że grupowanie PKWiU 93.11.10.0 "Usługi związane z działalnością obiektów sportowych" obejmuje usługi polegające na udostępnianiu obiektu sportowego lub jego części (np. całości lub części hali sportowej) - osobom fizycznym lub podmiotom gospodarczym, na zasadzie wykupienia biletu wstępu (np. karnetów, biletów wstępu zakupionych przez pracodawców dla swoich pracowników) uprawniającego do korzystania z obiektu zgodnie z jego charakterem, niezależnie czy celem wstępu jest uprawianie sportu czy rekreacja.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego stwierdził, że wiążąca informacja stawkowa z dnia 21 lutego 2024 r., nr 0112-KDSL2-2.440.385.2023.4.DS jest nieprawidłowa w zakresie dokonania klasyfikacji usługi polegającej na udostępnieniu (na podstawie umowy o świadczenie usług) kortów tenisowych o twardej nawierzchni położonych w hali tenisowej do PKWiU (2015) 68 "Usługi związane z obsługą rynku nieruchomości" oraz określenia stawki VAT w wysokości 23%.
W zmienionej wiążącej informacji stawkowej Dyrektora KIS z dnia 16 maja 2024 r., nr 0110-KSI2-2.441.15.2024.2.KTG po przeanalizowaniu materiału dowodowego zebranego w sprawie, postanowił on uchylić zaskarżoną ww. decyzję w całości i orzec co do istoty sprawy, wskazując jako właściwą klasyfikację usługi do PKWiU (2015) 93.11.10.0 "Usługi związane z działalnością obiektów sportowych" oraz stawkę VAT w wysokości 8% (na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o VAT w związku z art. 146ef ust. 1 pkt 2 tej ustawy oraz poz. 55 załącznika nr 3 do ustawy).
Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, że wnioskodawca na podstawie umowy udostępnia korty tenisowe o twardej nawierzchni, położone w hali tenisowej, wraz z możliwością korzystania z zaplecza szatniowo-sanitarnego, celem przeprowadzenia zajęć własnych z gry w tenisa ziemnego. Udostępnienie kortów odbywa się w terminach wskazanych w umowie. Odpłatność za usługę stanowi iloczyn liczby godzin udostępnienia oraz stawki za 1 godzinę zgodnie z cennikiem. Płatność pobierana jest z góry (na początku miesiąca), na podstawie wystawionej faktury. Powodem wykluczenia usługi udostępnienia kortów tenisowych z grupowania 93.11.10.0 PKWiU (2015) "Usługi związane z działalnością obiektów sportowych" był wyłącznie sposób, w jaki świadczona jest usługa.
W uzasadnieniu wiążącej informacji stawkowej z dnia 21 lutego 2024 r. podkreślono bowiem, że udostępnienie kortów tenisowych nie odbywa się na zasadzie wykupienia wstępu, a w oparciu o uprzednio zawartą umowę cywilnoprawną. Wnioskodawca bowiem, na podstawie zawartej umowy, odpłatnie udostępnia korty tenisowe w celu przeprowadzenia zajęć własnych z gry w tenisa ziemnego, w terminach wskazanych w umowie, co oznaczało - zdaniem organu podatkowego - że nie świadczy usługi w zakresie wstępu, ani usługi związanej z działalnością obiektu sportowego.
Organ odwoławczy po przeanalizowaniu materiału dowodowego zebranego w sprawie w pierwszej kolejności uznał za trafne stanowisko strony, że z pozycji 55 załącznika nr 3 do ustawy o VAT nie wynika w sposób bezpośredni, że preferencja podatkowa dotyczy wyłącznie usług sprzedawanych w formie biletu wstępu bądź karnetu.
Zdaniem organu odwoławczego: "(...) Wyrażenie »usługi związane«, które ujęte zostało w grupowaniu 93.11.10.0 PKWiU 2015 należy rozumieć szeroko. Usługi związane z działalnością obiektów sportowych, to świadczenia, które odpowiadają istocie obiektów sportowych, wpisują się w ich działalność, są z nią związane. (...) usługa polegająca na udostępnieniu kortów tenisowych o twardej nawierzchni położonych w hali tenisowej na rzecz (....), na podstawie umowy o świadczenie usług nr (...), w celu przeprowadzenia przez ten podmiot zajęć własnych z gry w tenisa ziemnego jest związana z działalnością obiektów sportowych.
Wyrażonej oceny nie zmienia sposób w jaki świadczona jest usługa, tj. na podstawie zawartej umowy. Umowa jest jedynie formalnym aspektem oferowanej usługi i nie zmienia jej charakteru. Powyższe stanowisko determinowane jest okolicznością, że działalność obiektów sportowych sprowadza się zwłaszcza do zapewniania profesjonalnego sprzętu i udostępniania stosownej infrastruktury, czasem kadry instruktorów, w celu uprawiania sportu oraz rekreacji czy też oferowania zajęć grupowych.
Udostępnianie kortów tenisowych (...), w celu przeprowadzenia przez ten podmiot zajęć własnych z gry w tenisa ziemnego wykazuje związek z powyższą działalnością, tym bardziej, że - jak określono w uzasadnieniu odwołania - »w niniejszej sprawie nie ma (...) miejsca odsprzedaż tych usług na rzecz korzystających osób fizycznych«. (podkreślenie redakcji) (...)".
W dalszej kolejności organ odwoławczy uznał również za trafną ocenę strony wyrażoną w uzasadnieniu odwołania wskazującą, że zasady korzystania z infrastruktury sportowej na podstawie umów nie różnią się od zasad przewidzianych dla osób korzystających z jednorazowego biletu lub karnetu.
W tym zakresie czytamy: "(...) Osoby uprawnione do wstępu na podstawie umowy zapewniającej konkretny termin zajęć mają te same prawa i obowiązki, co osoby, którym udostępniono obiekt na podstawie zakupionego biletu lub karnetu. W związku z tym, jeżeli w tych ostatnich przypadkach stosuje się obniżoną stawkę, to powinna ona być stosowana do usług o takim samym charakterze, ale świadczonych zgodnie z planowanymi i gwarantowanymi terminami w umowach (...)". Dyrektor KIS podkreślił jednocześnie, że podobnie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w nieprawomocnym wyroku z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 137/22, tj.: "(...) grupowanie PKWiU 93.11.10.0 »Usługi związane z działalnością obiektów sportowych« obejmuje usługi polegające na udostępnianiu obiektu sportowego lub jego części (np. całości lub części hali sportowej) - nie tylko osobom fizycznym lub podmiotom gospodarczym, na zasadzie wykupienia biletu wstępu (np. karnetów, biletów wstępu zakupionych przez pracodawców dla swoich pracowników) uprawniającego do korzystania z obiektu zgodnie z jego charakterem, niezależnie czy celem wstępu jest uprawianie sportu czy rekreacja, ale również innym podmiotom wymienionym we wniosku na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej (rezerwacyjnej) (...)".
W ww. wyroku WSA czytamy m.in.: "(...) niewątpliwie wprowadzenie obniżonej stawki VAT na usługi sportowe służy rozpowszechnieniu zdrowego trybu życia poprzez udostępnienie tych usług i obniżenie kosztów. W tym kontekście za nieracjonalne należy uznać preferowanie poprzez obniżone stawki VAT wyłącznie usług sportowych polegających na korzystaniu z obiektów wyłącznie na podstawie biletów wstępu czy karnetów, a wykluczenie ze stawki preferencyjnej podmiotów korzystających z obiektów sportowych na podstawie umów cywilnoprawnych. (...) Fakt, iż podstawą tej transakcji jest zawarta w formie pisemnej umowa, a nie jednorazowy bilet, nie zmienia zakresu świadczonej usługi, nie modyfikuje typu usługi, nie wprowadza odmiennych zasad, czy warunków korzystania z obiektu. Umowa jest gwarancją możliwości wejścia do obiektu w określonym czasie. Celem umowy jest umożliwienie określonej osobie lub grupie osób skorzystania z infrastruktury sportowej dla potrzeb rekreacji, uprawiania sportu oraz poprawy kondycji fizycznej. Umowa nie kreuje nowego typu świadczenia; ma stanowić ułatwienie, usprawnienie oraz przyspieszenie obsługi klienta, a także zwiększyć jego satysfakcję poprzez wyeliminowanie formalności oraz niepewności co do możliwości skorzystania z obiektu o wybranej godzinie (podkreślenie redakcji) (...)".
Dyrektor KIS potwierdził również, że zawarta umowa o świadczenie usług nie stanowi umowy najmu. Wskazał, że przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz (art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny; Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.). Organ wyjaśnił, że różnicę między najmem nieruchomości, a jej udostępnieniem doskonale zobrazował TSUE w wyroku z dnia 22 stycznia 2015 r. w sprawie C-55/14.
Dodajmy, że w podobnych sprawach Dyrektor KIS dokonał również zmiany wiążących informacji stawkowych stwierdzając, że dana usługa udostępnienia (świadczona na podstawie zawartej umowy) powinna być opodatkowana stawką VAT w wysokości 8%, tj. w zakresie udostępnienia:
Powyższe świadczenia zostały sklasyfikowane przez organ odwoławczy do PKWiU (2015) 93.11.10.0 "Usługi związane z działalnością obiektów sportowych."
| ||||||||||||
|
||||||||||||
