W piśmie przedstawiciel resortu finansów odniósł się do następujących zagadnień.
1) Czy Ministerstwo Finansów planuje zmiany w legislacji lub wydanie interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a updop, w ten sposób, iż zostanie doprecyzowane, że korzystanie z faktoringu nie pozbawia podatnika prawa do estońskiego CIT?
Ministerstwo Finansów rozważa wprowadzenie zmiany polegającej na nieuwzględnianiu w limicie przychodów, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 updop (jeden z warunków stosowania estońskiego CIT), przychodów z wierzytelności zbytych na rzecz instytucji finansowej, której przedmiotem działalności jest świadczenie usług finansowych polegających na odpłatnym nabywaniu wierzytelności, z wyłączeniem przychodów ze zbycia wierzytelności uprzednio nabytych przez podatnika.
2) Czy zdaniem Ministerstwa Finansów korzystanie z faktoringu pozbawia podatnika możliwości wyboru estońskiego CIT?
Sam fakt korzystania przez podatnika z usług faktoringu nie pozbawia go prawa do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Niemniej jeśli przychody podatnika z tytułów określonych w art. 28j ust. 1 pkt 2 updop stanowią 50% lub więcej wszystkich przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, wówczas nie będzie mógł on skutecznie wybrać opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W przypadku zaś podatników, którzy są już opodatkowani ryczałtem od dochodów spółek naruszenie warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 updop, zgodnie z treścią art. 28l ust. 1 pkt 3 updop, skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek z końcem roku podatkowego, w którym przychody z tytułów wskazanych w art. 28j ust. 1 pkt 2 updop stanowiły 50% lub więcej przychodów z działalności, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług.
Jednocześnie w aktualnym stanie prawnym brak jest podstaw do różnicowania na gruncie art. 28j ust. 1 pkt 2 updop przychodów z wierzytelności w zależności od rodzaju faktoringu.
3) Czy zdaniem Ministerstwa Finansów podstawą podatku płaconego przez wspólników spółki opodatkowanej estońskim CIT powinna być kwota zysku wypłacanego po opodatkowaniu ryczałtem?
W ocenie resortu przychodów uzyskiwanych przez osobę fizyczną z tytułu wypłat podzielonych zysków spółki osiągniętych przez tę spółkę w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek nie pomniejsza się o kwotę należnego ryczałtu od dochodów spółek. Na podstawie art. 30a ust. 19 updof wspólnik ma bowiem prawo do pomniejszenia zryczałtowanego podatku od tych przychodów o część należnego ryczałtu od dochodów spółek.
W piśmie przedstawiciel resortu finansów odniósł się do następujących zagadnień.
1) Czy spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej dla potrzeb rozdziału 6b updop jest uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności czy też należy analizować jej status jako małego podatnika?
Spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej na gruncie rozdziału 6b updop nie powinna być uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności gospodarczej.
2) Czy dokonując kalkulacji średniego miesięcznego wypłacanego przez podatnika wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 updop należy również uwzględniać pracowników nieuzyskujących żadnego wynagrodzenia oraz nieuzyskujących wynagrodzenia zasadniczego a otrzymujących wyłącznie dodatki do wynagrodzeń (np. pracownicy przebywający na urlopie bezpłatnym nieotrzymujący żadnych świadczeń od pracodawcy bądź pobierający wyłącznie wynoszący kilkadziesiąt złotych dodatek)?
W ocenie przedstawiciela resortu finansów osoba fizyczna, która nie otrzymała w poprzednim miesiącu żadnego wynagrodzenia od podatnika ryczałtu od dochodów spółek (np. pracownik przebywający na bezpłatnym urlopie) z tytułów wskazanych w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 updof, nie powinna być uwzględniana w kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 updop.
Jednakże podczas kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia należy wziąć pod uwagę iloraz sumy wynagrodzeń wypłaconych przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 updof oraz osób fizycznych, na rzecz których takie wynagrodzenie zostało faktycznie wypłacone. Trzeba też zwrócić uwagę, że art. 28m ust. 4 pkt 1 updop nie uzależnia zasad kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia od jego wysokości. W związku z tym wypłata nawet niewielkiego wynagrodzenia ze wskazanych wcześniej tytułów oznacza konieczność uwzględnienia podczas kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 updop zarówno takiego wynagrodzenia, jak i osoby fizycznej, na rzecz której te wynagrodzenie zostało wypłacone.
Nawiązując do udzielonej odpowiedzi, warto przypomnieć, że opodatkowaniu estońskim CIT podlega m.in. dochód z tytułu ukrytych zysków (art. 28m ust. 1 pkt 2 updop). Definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 updop. Istnieją też pewne wyjątki. W art. 28m ust. 4 pkt 1 updop ustawodawca wykluczył z ukrytych zysków wynagrodzenia z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 updof, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacone osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 updof, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw.
Średnie miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej.
| ||||||||||||
|
||||||||||||
