Wykonuję jako podwykonawca usługę montażu regałów stalowych dla firmy. Usługi te sklasyfikowane są jako "Roboty związane ze wznoszeniem konstrukcji stalowych" - PKWiU 43.99.50.0. Firma, na rzecz której wykonuję te usługi, na kolejnym etapie sprzedaje swoim kontrahentom towar, a nie usługę, wliczając wartość usługi w cenę sprzedawanego towaru. Czy w stosunku do wykonywanych usług powinienem stosować mechanizm odwrotnego obciążenia?
Zgodnie z art. 6471 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 ze zm.), w umowie o roboty budowlane zawartej między inwestorem a wykonawcą (generalnym wykonawcą), strony ustalają zakres robót, które wykonawca będzie wykonywał osobiście lub za pomocą podwykonawców. Zatem o odwrotnym obciążeniu można mówić, gdy w ramach realizacji określonej inwestycji (zlecenia) zostaną zawarte dwa rodzaje umów: pierwsza, na podstawie której inwestor zleci wykonanie określonych prac budowlanych wykonawcy, oraz druga, z mocy której wykonawca (generalny wykonawca) zleci wykonanie wszystkich lub części robót budowlanych faktycznemu wykonawcy tych usług (podwykonawcy). Oznacza to, że pierwsza umowa rozliczona zostanie na zasadach ogólnych, zaś druga - w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia (vide: interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 marca 2017 r., nr 3063-ILPP1-2.4512.20.2017.2.JO).
W interpretacji Dyrektora KIS z dnia 22 września 2017 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.365.2017.1.PC uznano, że nie będzie miał zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia w sytuacji, gdy podatnik nabędzie usługę budowlaną w celu wyświadczenia usługi innej niż budowlana. Nie zawarł on bowiem umowy na roboty budowlane ze zlecającym, a zatem faktyczny wykonawca robót budowlanych nie będzie działał w charakterze podwykonawcy.
Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 20 kwietnia 2017 r., nr 2461-IBPP1.4512.41.2017.3.MR wyjaśnił natomiast zasady rozliczenia VAT, gdy usługodawca świadczy usługę wymienioną w załączniku nr 14 na rzecz usługobiorcy, który wykorzystuje tę usługę do świadczenia usługi niewymienionej w tym załączniku. Podatnik we wniosku o interpretację wskazał, że świadczył usługi wymienione w załączniku nr 14, polegające m.in. na prowadzeniu konserwacji i napraw bieżących celem utrzymania w pełnej sprawności technicznej budynków mieszkalnych. Usługobiorcy wykorzystywali je z kolei do świadczenia usług zarządzania/administrowania na rzecz właścicieli tych budynków lub wspólnot mieszkaniowych. Organ podatkowy uznał, że skoro podmioty zarządzające nie zawierały odrębnej umowy o świadczenie usług budowlanych i następowało ono na podstawie umowy o zarządzanie lub administrowanie, to usługodawca nie występował w charakterze podwykonawcy. Nie wykonywał on bowiem przedmiotowych usług na rzecz głównego wykonawcy, gdyż usługobiorcy nie byli podmiotami wykonującymi usługi budowlane. W związku z tym stwierdzono, że w sprawie nie miał zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia.
Na podstawie ww. interpretacji należałoby uznać, że mechanizm odwrotnego obciążenia z tytułu świadczenia usług budowlanych wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy o VAT nie ma zastosowania w sytuacji, gdy podatnik nabywa takie usługi w celu wyświadczenia innej usługi niż budowlana. To znaczy, że faktyczny wykonawca robót budowlanych będzie obowiązany do rozliczenia podatku należnego z tytułu świadczenia tych usług, albowiem w takim przypadku nie będzie działał w charakterze podwykonawcy.
Zdaniem redakcji, również, w przypadku gdy podatnik świadczy usługę wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy o VAT na rzecz podmiotu, który następnie na dalszym etapie obrotu wartość tej usługi wliczy w cenę sprzedawanego towaru, nie można uznać, że podatnik świadczy taką usługę jako podwykonawca, zatem mechanizm odwrotnego obciążenia nie będzie tu miał zastosowania.
| ||||||||||||
|
||||||||||||
